LA SOMBRA DE LA UCO: ¿INSTRUMENTO POLÍTICO EN LUGAR DE GUARDIANA DE LA JUSTICIA?

La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, un cuerpo de élite destinado a combatir la corrupción, se encuentra bajo un intenso escrutinio. Los casos judiciales recientes han desvelado una serie de presuntas anomalías que han erosionado su credibilidad y han suscitado una pregunta incómoda: ¿la UCO ha dejado de ser un pilar de la imparcialidad para convertirse en una herramienta al servicio de intereses políticos? La respuesta, según las pruebas y las sospechas acumuladas, apunta a una compleja red de favores y tratos preferenciales que ha puesto en tela de juicio su independencia. PUERTAS GIRATORIAS Y CONFLICTO DE INTERESES: EL CASO ACCIONA Una de las críticas más demoledoras contra la UCO es la evidente RELACIÓN ENTRE LOS MANDOS SALIENTES Y GRANDES EMPRESAS INVESTIGADAS. El ejemplo más claro es el de MANUEL SÁNCHEZ CORBÍ, exjefe de la unidad, quien fue fichado por la multinacional ACCIONA. Esta "puerta giratoria" adquirió una relevancia crucial en el 'CASO KOLDO'. * TRATO DE FAVOR: La UCO, bajo la supervisión de un juez, decidió NO REGISTRAR LA SEDE DE ACCIONA, a diferencia de otras empresas implicadas en la trama. En su lugar, se limitaron a enviar un requerimiento para que entregaran la documentación, lo que ha sido interpretado como un trato preferencial que alimentó las sospechas de un posible CONFLICTO DE INTERESES derivado del futuro profesional de sus exmandos. INVESTIGACIONES SELECTIVAS Y LOS INFORMES CON "AGUJEROS" La presunta parcialidad de la UCO no se limita a las "puertas giratorias". Se ha señalado una clara diferencia en el rigor de sus investigaciones, dependiendo del partido político salpicado. 

* FALTA DE PROFUNDIDAD EN CASOS DEL PP: A pesar de haber sido clave en el destape de tramas como 'Púnica' y 'Lezo', los informes de la UCO en estos casos han sido objeto de críticas por su supuesta FALTA DE PROFUNDIDAD. Analistas y expertos han indicado que, en ocasiones, los informes no han rastreado todas las operaciones bancarias o no han identificado a todos los beneficiarios de los fondos, dando la impresión de que se investiga "hasta cierto punto" para evitar una investigación completa. * EL 'CASO MONTORO': En el sumario judicial del 'CASO MONTORO', a pesar de que la UCO destapó un presunto entramado de pagos millonarios a la firma del exministro, se ha criticado la SUPUESTA FALTA DE PROFUNDIDAD EN LOS INFORMES. Esto ha suscitado preguntas sobre si la UCO realmente buscó desmantelar la totalidad de la red o si sus acciones se limitaron a lo superficial. La presunta red de favores, que supuestamente operaba a la carta para empresas como Ferrovial o del sector gasista, y administraciones públicas, pone de manifiesto la magnitud de la corrupción, pero también las dudas sobre la ambición de la investigación para llegar al fondo del asunto. LA UCO COMO SUPUESTA HERRAMIENTA POLÍTICA La suma de estas sospechas ha llevado a algunos sectores a concluir que la UCO ha dejado de ser una unidad de investigación para convertirse en una HERRAMIENTA AL SERVICIO DE LA GUERRA POLÍTICA. La percepción es que sus acciones podrían estar orientadas a DESGASTAR A RIVALES POLÍTICOS (como en el 'caso Koldo'), mientras que se es más laxo con aquellos casos que afectan a f iguras o empresas cercanas al PARTIDO POPULAR. Esta grave acusación socava la confianza en una de las instituciones más importantes del Estado de Derecho y plantea un desafío fundamental: ¿Puede un país combatir la corrupción de manera efectiva si sus cuerpos de élite no son percibidos como totalmente independientes? La respuesta a esta pregunta podría determinar el futuro de la justicia en España.

 Eleonor Moggio