COEFICIENTES REDUCTORES 2026

 ¿Cómo afecta a las pensiones máximas en 2026?

En 2026, si tu base de cotización es alta y aspiras a la pensión máxima, debes tener en cuenta dos límites que "chocan":

• El Tope Máximo: Con la revalorización del 2,7% de este año, la pensión máxima se sitúa en torno a los 3.260 euros mensuales (45.640 € anuales en 14 pagas).

• El "Doble Recorte": Si te jubilas anticipadamente y tu pensión calculada es superior a la máxima, se te aplican los coeficientes reductores directamente sobre el tope de la pensión máxima, no sobre tu base reguladora. Esto hace que, aunque hayas cotizado por lo más alto, el recorte sea muy sensible porque se aplica sobre el techo permitido por ley.

DOCUMENTO INFORMATIVO: JUBILACIÓN CON MÁS DE 40 AÑOS COTIZADOS (FEBRERO 2026)

1. El "Plus" o Complemento de la Ley 21/2021

Este complemento para compensar a quienes se jubilaron anticipadamente con largas carreras sigue vigente, pero bajo criterios estrictos:

• Destinatarios: Personas jubiladas entre 2002 y 2021.

• Requisitos: Tener más de 44 años y 6 meses cotizados, o bien 40 años si la pensión es inferior a la cuantía mínima establecida (aprox. 900€ en valores de referencia).

• Gestión: La Seguridad Social lo aplica de oficio. Si no se percibe a estas alturas de 2026, es porque el caso no cumple los requisitos de "perjuicio" comparativo que marca la normativa.

2. Situación de la reivindicación de ASJUBI40

A pesar de la presión social para eliminar las penalizaciones a quienes superan los 40 años de cotización:

• Estado Político: Sigue sin aprobarse un Real Decreto que elimine estos coeficientes de forma generalizada.

• Realidad en 2026: El reciente Real Decreto 39/2026 (21 de enero de 2026) se ha limitado a la revalorización general de las pensiones y nuevos topes, pero mantiene las penalizaciones por jubilación anticipada para largas carreras.

3. Coeficientes reductores y penalizaciones en 2026

Para una persona con más de 40 años cotizados (y menos de 44 años y 6 meses), los recortes por jubilación voluntaria son:

• Anticipo de 24 meses (2 años): Recorte del 17%.

• Anticipo de 12 meses (1 año): Recorte del 4,75%.

• Anticipo de 1 mes: Recorte del 2,63%.

IMPORTANTE: Si la jubilación es forzosa (despido objetivo o ERE), los recortes son menores (por ejemplo, un 13% por 2 años de adelanto).

4. Impacto en la Pensión Máxima

• *La pensión máxima en 2026 tras la subida del 2,7% ronda los 3.260 €/mes.

• Si el cálculo de tu pensión supera ese límite pero te jubilas antes de tiempo, la penalización se aplica sobre el tope máximo, lo que reduce efectivamente la cuantía final a percibir por debajo de dicho tope.

5. Consideraciones Finales

• Edad legal: Con más de 40 años cotizados, tu edad legal para el 100% son los 65 años.

• *Revalorización: Todas las cuantías resultantes incluyen ya la subida del 2,7% aplicada este año, pero este incremento se suma una vez aplicado el recorte por jubilación anticipada.

2025 UN AÑO DE LUCHAS TRABAJO Y ESFUERZO DE ADEPPU

 

ADEPPU 2025 en Imagenes

 Mil disculpas por la confusión anterior. Tienes toda la razón: ASDEPPU (Asociación Nacional en Defensa del Sistema Público de Pensiones) tiene un alcance estatal y una responsabilidad histórica en la protección de este pilar del bienestar.

Aquí tienes una versión mucho más potente, con ese tono épico y nacional que merece un año de lucha por el blindaje constitucional.

CRÓNICA DE UNA VOLUNTAD INQUEBRANTABLE: UN AÑO DE ASDEPPU

A todas las delegaciones, a todos los pensionistas de España:

Hoy no celebramos el paso del tiempo, celebramos la persistencia. Se cumple un año desde que decidimos que el silencio no era una opción. Doce meses de reuniones estratégicas, de actos en cada plaza y de manifestaciones que han hecho vibrar los cimientos de las instituciones.

El Blindaje: Nuestra Línea Roja

Nuestra misión ha sido clara desde el primer día: el blindaje de las pensiones en la Constitución. No estamos aquí para pedir limosnas ni ajustes temporales. Estamos aquí para exigir que el Sistema Público de Pensiones sea un derecho inviolable, una fortaleza que ningún gobierno, presente o futuro, se atreva a asaltar.

Este año hemos convertido la palabra "blindaje" en un grito nacional. Hemos pasado de las mesas de debate a la primera línea de fuego en la calle, porque sabemos que lo que no se defiende, se pierde.

Un Año de Fuego y Resistencia

 * En las Reuniones: Donde la unidad de ADEPPU se hizo con dureza reclamando lo que es justo, en cada rincón del país bajo la  bandera de la defensa de las pensiones de lo público de lo de tod@s

 * En las Concentraciones: Donde cada pancarta levantada era un recordatorio de que los pensionistas son el motor de la dignidad social.

 * En las Manifestaciones: Donde miles de gargantas demostraron que, aunque el cuerpo se canse, el espíritu de lucha es eterno.

Nada nos detiene, nada nos para

Han intentado ignorarnos, han intentado dividirnos, pero la respuesta de ASDEPPU ha sido siempre la misma: más unión, más fuerza y más calle. Este año de luchas es solo el preludio de lo que somos capaces de lograr. Nuestro empeño es de hierro; nuestra razón, de justicia.

No somos solo el pasado que construyó este país; somos el presente que garantiza el futuro de nuestros hijos y nietos. Si ellos piensan que el tiempo nos desgastará, es que no conocen la madera de la que estamos hechos.

¡Ni un paso atrás!

¡Por el blindaje constitucional de las pensiones públicas! En defensa del sistema publico de nuestra sanidad, dependencia residencias  y vivienda

¡Larga vida a la lucha de ADEPPU!

Eleanor Moggio 

Presidenta de Adeppu

PROXIMO ACTO DEFENDAMOS LO NUESTRO DEFENDAMOS LO PUBLICO

 Ministerio de Sani

dad 

Sala Ernest Lluch 

Día 17 de diciembre a las 18 H

LA VOZ DE LA CALLE

 https://wp.me/p9d8N8-1I

43 millones de soborno y carcajadas  presidenciales la verguenza de una justicia corrupta.

Mi Indignación ante la Justicia Comprada: El Supremo y el Silencio Cómplice del CGPJ
No puedo, simplemente no puedo, quedarme callada ante lo que percibo como un asalto directo a la poca fe que me queda en el sistema judicial. Mi convicción es rotunda: lo que estamos presenciando es un soborno en toda regla, un golpe mortal a la igualdad ante la ley.
La cifra de 43 millones al Colegio de Abogados, con el añadido cínico de «cursos a los jueces», no es un simple rumor; para mí, es la prueba irrefutable de un mecanismo de corrupción perfectamente lubricado. ¿Cómo voy a creer en la independencia de un tribunal cuando veo que, supuestamente, hay un camino de dinero para comprar la influencia de quienes deben ser mis garantes de la Ley? Siento que mi derecho a una justicia imparcial está siendo subastado al mejor postor, y eso me enfurece profundamente.
Sentencia Antes que Sentencia: El Delito de Prevaricación
Lo que más me revuelve el estómago como mujer y como ciudadana es el proceso que, a mi juicio, se ha invertido: acusación y Sentencia… ¡sin el redactado de la misma! Esto no es Justicia, señores; es una ejecución pre-ordenada. La Sentencia es la razón de ser del juicio, el documento que explica por qué la Ley se aplica de cierta manera. Cuando el fallo se dicta de antemano, y la justificación se hace esperar o, peor aún, se convierte en un simple trámite, siento que me están tomando el pelo.
Para mí, esto es la confirmación de que la decisión ya estaba «atada y pagada». Es una simulación legal que degrada al Tribunal Supremo, transformándolo de guardián de la jurisprudencia a un mero burócrata que sella acuerdos. Mi respeto por la institución ha caído en picado.
El núcleo legal de mi denuncia, y la razón por la que hablo de indecencia, está en la prevaricación judicial. Este delito ocurre cuando un juez o magistrado dicta una resolución injusta y contraria a la ley, sabiendo que lo es. La Justicia debe tener un razonamiento; lo que percibo aquí es una sentencia torcida por intereses económicos, sin sustento legal honesto.
🎭 Doble Indefensión y el Cinismo de las Carcajadas
Pero la indecencia no se detiene en la prevaricación. El propio Tribunal Supremo se contradice en sus actos, generando una doble indefensión en la ciudadanía.

• Filtración del Fallo (El Verdugo): Se filtra el resultado, la condena o la absolución, sin el texto íntegro. Esto es el colmo del abuso. Se nos da el veredicto sin los argumentos, impidiendo el derecho a una defensa bien fundamentada o a entender los fundamentos jurídicos. Es como decir: «Estás condenada, pero no te diré por qué».
• La Burla del Presidente (El Payaso Cínico): Y lo que termina de aniquilar mi indignación es tener que ver al propio Presidente o a altos cargos, precisamente en uno de esos cursos de pago que tan mala imagen dan, jactándose de la situación. Escucharlos, con esas carcajadas que denotan una falta absoluta de decencia y de respeto por la toga que visten, diciendo que ahora tienen que «redactar la sentencia» para justificar el fallo ya filtrado, es la mayor burla imaginable. Es la prueba de que su preocupación no es la Ley, sino el papeleo para encubrir su decisión.
  Esta contradicción entre un acto supuestamente formal (dictar sentencia) y un acto privado y cínico (reírse de su redacción) demuestra que estos señores han perdido la brújula de la ética y el sentido de su alta responsabilidad.
  El CGPJ: Cómplice y Enmudecido
  Y en el centro de esta tormenta, tengo que señalar con toda mi fuerza al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Su actitud no es de prudencia; es de complicidad total e incuestionable. Ante denuncias de esta magnitud, su deber es actuar de oficio, investigar, depurar responsabilidades y restaurar la dignidad de la institución.
  En cambio, ¿qué observo? Silencio. Para mí, están callados como cómplices, permitiendo que la sombra de la corrupción se extienda sin control. Su inacción me resulta imperdonable. El CGPJ debería ser el faro de la independencia judicial, pero se ha convertido, a mi parecer, en la tapadera perfecta para los manejos más oscuros del poder.
  Estoy harta de la doble moral. Exijo, como ciudadana, que se ponga fin a esta farsa. La Justicia debe ser ciega, no vendida. Y mientras el CGPJ siga en este silencio cómplice, mi crítica será cada vez más contundente.

CAMPAÑA DEFENDAMOS LO NUESTRO DEFENDAMOS LO PÚBLICO

 UN COMPROMISO URGENTE CON 

NUESTROS MAYORES 

 

● Organiza: ADEPPU (Asociación Nacional de Pensionistas) ● Fecha:

2 de diciembre ● Hora: 18:00 h. 

Lugar: Centro Cultural ECCO 

 P.º de Carlos III, 5, 11003 Cádiz

PROGRAMA ACTO 

18:00 h. APERTURA Y BIENVENIDA 

● Presenta: Leonor Mogio ADEPPU 

 

● Objetivo: Introducción a la jornada y a la importancia de los tres ejes 

temáticos. 

17:15 h. BLOQUE I: SANIDAD PÚBLICA, ATENCIÓN Y PREVENCIÓN 

Contexto Nacional: La Sanidad Pública enfrenta tensiones por la falta de 

personal, especialmente en Atención Primaria. El envejecimiento 

poblacional y el aumento de la cronicidad exigen una urgente adaptación 

del sistema de salud y una mayor coordinación sociosanitaria para 

garantizar un seguimiento adecuado de los mayores. 

Ponencia Central: 

El Refuerzo del Sistema Nacional de Salud en la Atención a Mayores y 

,Dependientes 

Derogación la ley 15/97, Ley De Minimos estatal Dependencia y 

Residencias INTERVENCIONES 

Eleanor 

La Visión Ciudadana de la Salud y los Servicios Públicos 

ASOCIACION MUJERES DE ROTA

● Carmen Lagranan

 Sanidad externizacion y dinero entregado a la pública El negocio con 

nuestra salud 

Isabel Moreno

Debate 

Breve y Preguntas del Público 

17:45 h. BLOQUE II: RESIDENCIAS Y MODELO DE CUIDADOS 

Ponencia: 

Contexto Nacional: El modelo residencial está en debate, con un 

consenso que impulsa la transición de grandes centros hacia un modelo 

"centrado en la persona" (unidades de convivencia). Persiste un déficit de 

plazas públicas o concertadas, el alto coste de las privadas y la necesidad 

urgente de mejorar las ratios de personal para asegurar la calidad y la 

dignidad en los cuidados. 

Eleanor Mogio ADEPPU

AFANAS ?

● Dignidad y Transparencia en el Modelo Residencial 

● Visión de los Movimientos Sociales sobre el Sistema de 

Cuidados 

 

Debate Breve y Preguntas del Público 

18h15h. BLOQUE III: DEPENDENCIA, GESTIÓN Y FINANCIACIÓN 

Contexto Nacional: A pesar de la mayor inversión, la burocracia y las 

demoras en la valoración y concesión de prestaciones del Sistema de 

Dependencia (SAAD) siguen siendo el principal problema. Colectivos 

denuncian que un número significativo de personas fallecen anualmente

en la "lista de espera", mientras se proponen reformas legislativas para 

simplificar trámites y mejorar la calidad de los servicios. 

Ponencia: 

● Retos en la Gestión Autonómica de la Dependencia y el 

Compromiso 

Parlamentario 

• PSOE-A

• ADEPPU

• MUJERES DE ROTA

• AFAMAS

La Voz de los y las mayores y Servicios de Dependencia 

• ADEPPU, Leonor Mogio 

● Debate Final y Preguntas del Público 

18:50H h. CLAUSURA 

● Conclusiones: ADEPPU y los colectivos agradecen la asistencia y 

DEFENDAMOS LO NUESTRO DEFENDAMOS LO PUBLICO

 

LA REALIDAD EN LA CALLE: LA TRAICIÓN A LA LEALTAD INSTITUCIONAL

España ha enfrentado un bombardeo de crisis que hubiera colapsado a cualquier nación. Durante un periodo sin precedentes, hemos sido testigos de una sucesión de desastres que han puesto a prueba la resiliencia de nuestro país: la pandemia del COVID-19, el devastador temporal de Filomena, la erupción en La Palma que sepultó hogares, y una economía internacional volátil marcada por las decisiones de figuras como Trump y guerras como las de Ucrania y Gaza. A esto se suman catástrofes climáticas como la DANA en Valencia y una oleada de incendios que no son meros accidentes, sino el resultado de la NEGLIGENCIA EN LA GESTIÓN DE NUESTROS MONTES por parte de los presidentes de las Comunidades Autónomas.  Cualquier país civilizado, ante semejantes desafíos, habría esperado la LEALTAD INSTITUCIONAL de todas sus fuerzas políticas. Un frente común para proteger a sus ciudadanos, por encima de las siglas.  LA DESLEALTAD COMO ESTRATEGIA POLÍTICA  Sin embargo, en lugar de arrimar el hombro, la oposición de derechas, representada por PP y Vox, eligió el camino de la CONFRONTACIÓN SISTEMÁTICA.  Mientras el gobierno luchaba por gestionar cada emergencia, la derecha no solo se negó a colaborar y cumplir con sus competencias, sino que SABOTEÓ ACTIVAMENTE LA RESPUESTA. Cada crisis se convirtió en una herramienta para el ataque político. Se burlaron de los esfuerzos, sembraron dudas y aprovecharon la incertidumbre para EROSIONAR LA CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES.  Llegaron incluso a DESHUMANIZAR Y RIDICULIZAR AL PRESIDENTE DEL  GOBIERNO por su cambio físico, fruto del esfuerzo y la dedicación para sacar al país adelante. Un ataque personal que se extendió a su familia, y que evidencia la estrategia de la ultraderecha y de la derecha que ha adoptado el discurso de Vox.  Esta falta de lealtad no solo perjudica al gobierno, sino que DEBILITA A LA NACIÓN ENTERA. Es una traición al bien común que prioriza el rédito electoral sobre la vida y el bienestar de los españoles.

EL DESGASTE DEL LIDERAZGO

El resultado de esta guerra política, librada en el peor momento posible, es visible en el DESGASTE DEL GOBIERNO y, de forma más simbólica, en el propio rostro del presidente. Su cansancio no es una debilidad, sino la cicatriz de una batalla librada en dos frentes: contra las crisis que azotan a nuestro país y contra una oposición que se negó a ser un aliado.  A pesar de todos los frentes y ataques, la evidencia es innegable: ESPAÑA ES EL PAÍS QUE MÁS CRECE Y MEJOR VA DENTRO DE LA COMUNIDAD EUROPEA, un hecho que la ultraderecha de PP y Vox se niega a aceptar.  Es hora de señalar a los responsables de esta división, a quienes sacrificaron la unidad nacional en el altar del cálculo político. El pueblo debe ser consciente de quiénes, en los momentos más difíciles, eligieron el camino de la deslealtad.  

LA SOMBRA DE LA UCO: ¿INSTRUMENTO POLÍTICO EN LUGAR DE GUARDIANA DE LA JUSTICIA?

La Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, un cuerpo de élite destinado a combatir la corrupción, se encuentra bajo un intenso escrutinio. Los casos judiciales recientes han desvelado una serie de presuntas anomalías que han erosionado su credibilidad y han suscitado una pregunta incómoda: ¿la UCO ha dejado de ser un pilar de la imparcialidad para convertirse en una herramienta al servicio de intereses políticos? La respuesta, según las pruebas y las sospechas acumuladas, apunta a una compleja red de favores y tratos preferenciales que ha puesto en tela de juicio su independencia. PUERTAS GIRATORIAS Y CONFLICTO DE INTERESES: EL CASO ACCIONA Una de las críticas más demoledoras contra la UCO es la evidente RELACIÓN ENTRE LOS MANDOS SALIENTES Y GRANDES EMPRESAS INVESTIGADAS. El ejemplo más claro es el de MANUEL SÁNCHEZ CORBÍ, exjefe de la unidad, quien fue fichado por la multinacional ACCIONA. Esta "puerta giratoria" adquirió una relevancia crucial en el 'CASO KOLDO'. * TRATO DE FAVOR: La UCO, bajo la supervisión de un juez, decidió NO REGISTRAR LA SEDE DE ACCIONA, a diferencia de otras empresas implicadas en la trama. En su lugar, se limitaron a enviar un requerimiento para que entregaran la documentación, lo que ha sido interpretado como un trato preferencial que alimentó las sospechas de un posible CONFLICTO DE INTERESES derivado del futuro profesional de sus exmandos. INVESTIGACIONES SELECTIVAS Y LOS INFORMES CON "AGUJEROS" La presunta parcialidad de la UCO no se limita a las "puertas giratorias". Se ha señalado una clara diferencia en el rigor de sus investigaciones, dependiendo del partido político salpicado. 

* FALTA DE PROFUNDIDAD EN CASOS DEL PP: A pesar de haber sido clave en el destape de tramas como 'Púnica' y 'Lezo', los informes de la UCO en estos casos han sido objeto de críticas por su supuesta FALTA DE PROFUNDIDAD. Analistas y expertos han indicado que, en ocasiones, los informes no han rastreado todas las operaciones bancarias o no han identificado a todos los beneficiarios de los fondos, dando la impresión de que se investiga "hasta cierto punto" para evitar una investigación completa. * EL 'CASO MONTORO': En el sumario judicial del 'CASO MONTORO', a pesar de que la UCO destapó un presunto entramado de pagos millonarios a la firma del exministro, se ha criticado la SUPUESTA FALTA DE PROFUNDIDAD EN LOS INFORMES. Esto ha suscitado preguntas sobre si la UCO realmente buscó desmantelar la totalidad de la red o si sus acciones se limitaron a lo superficial. La presunta red de favores, que supuestamente operaba a la carta para empresas como Ferrovial o del sector gasista, y administraciones públicas, pone de manifiesto la magnitud de la corrupción, pero también las dudas sobre la ambición de la investigación para llegar al fondo del asunto. LA UCO COMO SUPUESTA HERRAMIENTA POLÍTICA La suma de estas sospechas ha llevado a algunos sectores a concluir que la UCO ha dejado de ser una unidad de investigación para convertirse en una HERRAMIENTA AL SERVICIO DE LA GUERRA POLÍTICA. La percepción es que sus acciones podrían estar orientadas a DESGASTAR A RIVALES POLÍTICOS (como en el 'caso Koldo'), mientras que se es más laxo con aquellos casos que afectan a f iguras o empresas cercanas al PARTIDO POPULAR. Esta grave acusación socava la confianza en una de las instituciones más importantes del Estado de Derecho y plantea un desafío fundamental: ¿Puede un país combatir la corrupción de manera efectiva si sus cuerpos de élite no son percibidos como totalmente independientes? La respuesta a esta pregunta podría determinar el futuro de la justicia en España.

 Eleonor Moggio

El Caso Montoro: Un Chiringuito de Poder que Hacía Leyes a la Carta

La imputación de Cristóbal Montoro, exministro de Hacienda, no es un mero tecnicismo judicial. Es un golpe directo a la confianza de los ciudadanos en sus instituciones. Lo que la investigación judicial destapa no es solo un presunto delito de cohecho, sino una trama de corrupción sistémica donde el poder se usó para enriquecer a unos pocos, a expensas de la mayoría. No es un caso aislado, es una forma de corromper el sistema. Es un patrón de conducta que desnuda una dolorosa verdad: mientras a los ciudadanos se les exigía un esfuerzo sin precedentes con recortes y subidas de impuestos, el Gobierno de turno, supuestamente, trabajaba para los intereses de grandes corporaciones. Así, las derechas ultra del PP y Vox han hecho del sistema público su chiringuito. La acusación sostiene que Montoro utilizó una "red de influencias" para favorecer a los clientes de Equipo Económico, el despacho de abogados que él mismo fundó, a cambio de grandes sumas de dinero. Leyes a la Carta: El Precio de la Democracia La investigación es clara y demoledora. Se habla de 673.500 euros pagados por empresas gasistas a la firma de Montoro. ¿A cambio de qué? Según la justicia, de una rebaja del 85% en el impuesto sobre la electricidad y una modificación en el Impuesto de Actividades Económicas (IAE). Se señala que estas empresas se ahorraron entre 50 y 136 millones de euros, mientras los ciudadanos seguían pagando la factura. Las empresas de la Asociación de Fabricantes de Gases Industriales y Medicinales (AFGIM) habrían desembolsado importantes sumas de dinero al despacho. Y no son solo las gasistas. El sumario incluye a empresas como Ferrovial y a administraciones públicas que pagaron a Equipo Económico, confirmando la existencia de una red de influencia bien engrasada. Esto demuestra que, para algunos, las leyes no se redactan en el Parlamento para el bien común, sino en despachos de abogados, donde se compran y venden favores legislativos. Esto reaviva el debate largamente pospuesto: la regulación de los grupos de presión o lobbies. La opacidad de su influencia en la vida política ha sido un problema crónico en España, y el caso de Montoro lo ha sacado a la luz de manera contundente. Cuando la Corrupción Viste de Traje Feijoo y el Cinismo Político: La Burla a la Ciudadanía La reacción política ante este escándalo ha sido, si cabe, más indignante que los hechos en sí. Alberto Núñez Feijóo, líder del Partido Popular, ha defendido la presunción de inocencia de Montoro con un argumento tan torpe e hipócrita como insultante: que en este caso "no hay prostitutas" ni "cocaína", en una cínica comparación con el "caso Koldo". ¡Qué mala memoria tiene, siendo el amigo de un narco! Yo siempre pensé que han sido socios en todo esto. Feijóo parece olvidar lo fundamental: que la corrupción no se mide por el estilo de vida de los implicados, sino por la traición a la confianza pública. El presunto cohecho del que se acusa a Montoro es un delito contra el Estado, contra la democracia y contra cada ciudadano que cumple con sus obligaciones mientras ve cómo se tuerce la ley para beneficiar a los poderosos. Mientras la justicia avanza, Pedro Sánchez ha anunciado la intención del Gobierno de revertir los privilegios fiscales que se habrían generado a través de las reformas de Montoro. Lo que queda es una amarga lección: la lucha contra la corrupción no es un eslogan, es una obligación. Y cada vez que un político intenta minimizar un caso como el de Montoro, no solo defiende a un compañero de partido, sino que se burla de la inteligencia de los ciudadanos.

 Eleanor Moggio